Господарський суд Києва розглядає спір Kernel і "Сенс Банку" на 1,75 млрд грн (

Господарський суд Києва розглядає спір Kernel і "Сенс Банку" на 1,75 млрд грн (

У Господарському суді Києва триває спір, ціна якого - близько 1,75 мільярда гривень, а відповідачем виступає державний "Сенс Банк". Позивачем у справі є агрохолдинг Kernel, який діє не напряму, а через кіпрську Etrecom Investments ltd. Разом із "Сенс Банком" відповідачем по справі проходить ще й кіпрська Greatford ltd.

Юридична конструкція позову така: вимоги ґрунтуються на зобов'язаннях за LPN-облігаціями, які свого часу випустила нідерландська компанія E.M.I.S. Finance B.V. Etrecom вимагає солідарно стягнути з відповідачів 30,5 мільйона доларів основного боргу та ще понад 8,2 мільйона - відсотків за прострочення платежу. Формально загальна сума претензій сягає 39 мільйонів доларів.

Через іноземний елемент сторони мають намір застосовувати не українське право, а норми матеріального права Англії та Уельсу. "Сенс Банк" до цього вже підготувався: до матеріалів справи він долучив детальний висновок відомого британського королівського адвоката Джеффрі Оніонса (Jeffery Onions KC).

Але найцікавіше в цій історії - не суми й не юрисдикція, а сама логіка позову. Той самий борг за LPN-облігаціями Kernel уже реструктуризував, і його планове погашення мало б відбутися аж у 2029 році. Проте компанія раптом звернулася з вимогою про дострокове стягнення коштів - тобто хоче отримати все й одразу, не чекаючи погодженого строку.

І тут спливає головна деталь. Справжня мета позову, схоже, зовсім не Greatford - ця кіпрська фірма фактично не має коштів, а отже стягувати з неї нема чого. Реальний адресат вимог - державний "Сенс Банк". Представники банку та фінансові аналітики наголошують: борг уже реструктуровано, термін - 2029 рік, тож спроба витягнути гроші достроково виглядає щонайменше дивно.

Якщо суд задовольнить позов, для державного банку можуть настати додаткові фінансові наслідки - а їхній остаточний обсяг залежатиме вже від виконання рішення та чинного законодавства. Гірше інше: задоволений позов здатен створити прецедент, за яким аналогічні вимоги посиплються й від інших утримувачів облігацій. Саме тому процес виходить за межі звичайного господарського спору й перетворюється на питання державної ваги. Невипадково до справи вже долучилося Міністерство фінансів - як представник інтересів держави, що є власником "Сенс Банку".

Три роки з випробувальним строком: вирок ексуповноваженій особі Фонду Олені Чернявській

Шевченківський районний суд Києва визнав колишню уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Олену Чернявську винною в умисному невиконанні судових рішень.

Верховний Суд обмежив право держави називати імена підозрюваних до вироку

Коли правоохоронні органи проводять резонансний брифінг, показують фотографії людини, називають її ім'я та детально описують обставини ймовірного злочину, у суспільстві майже автоматично формується переконання, що винуватість уже встановлена, пише Дарина Старовойтова. Хоча обвинувального вироку суду в цей момент ще немає й близько.